論文點評：學術論文寫作中的批判思維！

2017年7月29至31日，中國高等教育學會新聞學與傳播學專業委員會和中國人民大學出版社共同主辦了“2017全國新聞傳播學骨干教師研修班”，來自128所高校的237位新聞傳播專業的教師參加研修。中國人民大學榮譽一級教授陳力丹老師為研修班提交的數篇論文進行了評議。陳教授還邀請四川外國語大學新聞傳播學院副教授廖金英為每篇論文寫了文字評語。為了體現評議的全面，兩位教授故意不看對方的觀點，全部獨立評審。結果表明，他們的論文評語行文風格不同，但對論文癥結的評價，大體一致。

社長提示：本文前半部分為所評議論文簡要概括，后半部分為專家評議。?

所評論文

全球數據新聞生產特征與敘事模式

——基于2012-2017 全球數據新聞獎提名作品的實證研究

原文摘要

本文對2012-2017 年獲得“GEN 數據新聞獎”提名的413 部作品建立數據庫開展實證研究， 以數據新聞領域最早的專業獎項作為切入點，以期管窺全球數據新聞業發展的基本特征，并歸納出數據新聞評選的三個基本維度和發展趨勢。同時，研究認為數據新聞報道不能忽視傳統的新聞敘事的價值，提出將“講故事”的理念重新融入數據新聞報道中，發展以“數據處理”為核心，以“新聞敘事”為主線的融合新聞報道。基于此研究重點對歷屆獲得“數據可視化敘事”獎項提名的作品進行了文本分析，歸納出數據呈現嵌入新聞故事的三組基本模式。

文章大體結構

全球編輯網絡數據新聞獎（Global Editors Network Data Journalism Award）創立于 2012 年， 是最早為獎勵杰出數據新聞作品設立的專業獎項。截至 2017 年，GEN數據新聞獎歷經 6 屆，已有來自 44個國家的413 部作品獲得提名。

一、全球數據新聞生產的基本特征

本研究首先通過對歷屆數據新聞獎提名作品進行內容分析，由淺入深地描繪全球數據新聞生產的總體形態，主要著眼于三個層面：第一，提名數據新聞作品的總體特征； 第二，提名數據新聞生產者的基本特征；第三，優秀數據新聞報道的主題及形式。

二、數據新聞評選的基礎維度與變化更迭

通過對歷屆獎項設置進行梳理發現，數據新聞評選主要圍繞三個基礎維度展開——“數據驅動調查”、“ 數據可視化敘事”、“ 數據新聞應用”，六年來在此基礎上不斷拆分、重組，并逐步趨于穩定。

三、數據新聞的敘事模式

2010 年第一屆數據新聞圓桌會議上，勞倫茲（Lorenz）將數據新聞生產流程闡釋為“通過反復抓取、篩選和重組來深度挖掘數據，聚焦專門信息以過濾數據，可視化地呈現數據并合成新聞故事”。西方學者在描述數據新聞生產時通常將“數據處理”視為生產流程的核心，一定程度上忽視了“新聞敘事”在數據新聞生產中的價值。

本研究提出將數據新聞業置于媒介融合發展的時代背景之下，將數據新聞報道置于融合新聞報道的框架之下，將“新聞敘事”理念重新融入數據新聞生產過程當中，將數據新聞生產流程概括為以“數據處理”為核心、以“新聞敘事”為主線， 縱橫交織的過程。其中，“數據處理”包括“數據采集——數據清理—— 數據分析”三個具體步驟；同時“數據處理”作為“新聞故事”鏈條上的重要環節，又與“確立主題”“呈現故事”共同構成數據新聞敘事的主線。可以說，數據新聞生產流程發端于對新聞故事的構思與策劃，通過數據的采集、清理和分析，圍繞“新聞敘事”這一主線進行，即在大數據驅動之下，通過“數據”與“敘事”的不斷整合，最終完成新聞故事的呈現。

（一）線性模式延伸合模式

（二）利基模式與類比模式

（三）組合模式與網狀模式結語

未來的數據新聞報道有可能是幾組敘事模式的交叉組合，也有可能不斷產生全新的敘事模式，這將是行業發展的必然，也是數據新聞生產不斷創新的魅力所在。?

陳力丹老師事后再分析

這篇文章所研究的“全球編輯網絡數據新聞獎”，國內知道的人不多。文章對這個獎項的獲獎作品的面上情況分析，寫得很不錯，找個刊物發表，還是有一定意義的。但若從學術研究的價值角度來看這篇文章，僅有一些學術資料的價值，因為文章基本是敘述，僅有一些表面的分析。特征、敘事模式，都是根據該獎項的評獎標準及其標準的變動、觀看獲獎作品的感覺，以生活、工作經驗得出獲獎作品各方面的分類， 沒有學術理論來支撐自己得出的特征、模式為什么是這樣而不是那樣。

此文多少體現自己觀點的是第三節“數據新聞的敘事模式”。作者在引述了一位國外研究者的觀點后表示不同意其觀點，認為他“一定程度上忽視了‘新聞敘事’在數據新聞生產中的價值”，提出：“將數據新聞生 產流程概括為以‘數據處理’為核心、以‘新聞敘事’為主線，縱橫交織的過程。 ”沒有理論依據，這是作者自己的判斷。隨后得出數據新聞敘事的三種模式。恰恰在這個關鍵點上，作者沒有學術理論的運用，而是直接憑經驗得出了結論。作者使用的是宣傳話語 “以××為核心、以××為主線”，聽起來好聽，細想起來不過是一種沒有邏輯的文字游戲。核心、主線僅是一種比喻，如何可以用來證明學術上的道理？

文章的關鍵在于沒有運用相關的學術理論進行論證，經驗是不能作為依據來對事物做學術判斷的。

例如，同樣是關于這個新聞獎獎項的變化，此文作者只是客觀地敘述了變化，卻沒有從中發現涉及新聞敘事的獎項取消了意味著什么。我審讀其它文獻則發現，2012 年開始這一系列數據新聞獎中的兩項，到2014 年被取消了，即“ 講述故事（storytelling）”和“ 數據故事講述（Data ?storytelling）”，接著該文獻作者提供1 個全球編輯機構和2 個最權威的數據新聞研究者言論，說明數據新聞不是新聞敘事而是新聞論證；用8 個實際案例加以證明。這只是提出問題，后面大量使用各種類型的數據新聞案例進一步加以論證，再用一半多的篇幅以社會研究 的“科學環”理論、社會科學方法理論加以論證，最終得出結論：“數據新聞：一種社會科學研究式的新聞論證”，這句話即是論文的標題。

相形之下，《全球數據新聞生產特征與敘事模式》基本是情況的敘述，在沒有理論支撐的情形下提出的觀點也難以立住，很容易被推翻。

關于數據新聞的批判思維要點， 我在《大數據與新聞報道》（《新聞記者》2015 年第2 期）一文談到過。數據并不完全是客觀的，要多問幾個問題“：這些數字是哪里來的？“”誰記錄了這些數字？”“怎么記錄的？”“出于什么目的收集這些數據？“”我們怎么才能夠知道數據是完整的？”等等。數據自己不能說話，記者需要借助一系列算法在數據中挖掘出意義。算法不等于判斷，從數據世界進入現實世界是一個充滿風險的過程，稍有不慎就可能做出錯誤的報道。

陳力丹老師當時點評：

這篇文章實際上是關于“全球編輯網絡數據新聞獎”的基本情況介紹，略有些分析，敘述思路比較清晰，但沒有進一步的學術深度。從極為有限的參考文獻可以看出，文章的學術價值有限。

現在的文章大標題是“全球”如何，而分析的只是被評上獎的作品， 這幾個獎不能代表“全球”，只能代表全球編輯網絡數據新聞中最好的那一部分。

文章的基調是對這個獎項的全盤贊美。要有一些批判意識，數據新聞在真實呈現方面問題很大，從一般事實到變成故事，其中的添加和建構都會產生欺騙。

廖金英副教授評語

中規中矩的傳播學經驗學派研究，很難提供具有理論價值的研究意義陳述，也很難提供反思性的批判論證。

如果文章能提供隱匿于數據背后的信息，如評委構成及研究領域、數據新聞獎評獎參照標準、落選數據新聞的經驗總結、獲獎數據新聞背后的資本介入、分工與經濟利益分配、新聞所涉價值觀等更豐富的信息幫助了解，會更有價值。

本文亦感謝論文原作者支持。

本文來源：《新聞與寫作》2017年11期；原標題《學術論文寫作中的批判思維》。作者：陳力丹：中國人民大學榮譽一級教授；廖金英：四川外國語大學新聞傳播學院副教授。

版權歸原作者所有，社科學術圈編輯整理。

寶寶起名