兩大短視頻平臺“掐”起來了!抖音訴伙拍著作權侵權索賠105萬元!
編者按:近日,北京互聯網法院自成立以來受理的首起案件引發了廣泛的關注。因認為百度和百度網訊負責運營的“伙拍小視頻”平臺侵犯其著作權,“抖音短視頻”運營商北京微播視界科技有限公司將百度及百度網訊訴至北京互聯網法院,請求法院判令百度及百度網訊停止侵權行為,并賠償經濟損失及合理支出105萬元。
原標題:“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”侵犯信息網絡傳播權——
短視頻版權歸屬亟待厘清
近日,北京互聯網法院自成立以來受理的首起案件引發了廣泛的關注:因認為百度在線網絡技術(北京)有限公司(下稱百度)和百度網訊科技有限公司(下稱百度網訊)負責運營的“伙拍小視頻”平臺侵犯其著作權,“抖音短視頻”運營商北京微播視界科技有限公司(下稱微播視界公司)將百度及百度網訊訴至北京互聯網法院,請求法院判令百度及百度網訊停止侵權行為,并賠償經濟損失及合理支出105萬元。
如今,大量占據用戶消費時間,極具“吸金”能力的短視頻已成了互聯網行業的“香餑餑”。有業內人士表示,此次糾紛背后反映的是短視頻平臺之間激烈的競爭。對于短視頻是否構成作品等焦點問題,有關專家認為,短視頻是否構成作品要從個案分析,關鍵要看短視頻是否具有獨創性。
熱門短視頻引發糾紛
2016年9月上線的“抖音短視頻”平臺是一款以拍短視頻為主的音樂創意短視頻社交軟件,用戶可以通過這款軟件選擇歌曲,拍攝音樂短視頻。數據顯示,截至2017年底抖音用戶數已經超過7億,月活躍量超過1億。而上線于今年1月的“伙拍小視頻”是百度貼吧旗下的一款以UGC模式為主(用戶原創內容)短視頻軟件,支持最長15秒的短視頻錄制,支持貼紙、美顏、支持視頻速度調節等功能。
微播視界公司稱,由用戶“黑臉V”獨立創作完成的短視頻“5.12,我想對你說”在“抖音短視頻”平臺上發布。在與創作者簽訂獨家協議之后,“抖音短視頻”獲得了“5.12,我想對你說”這一視頻的獨家排他信息網絡傳播權以及獨家維權的權利。經核查及用戶舉報等,微播視界公司發現,百度及百度網訊在未經其許可的情況下,擅自將該視頻在“伙拍小視頻”平臺上傳播并提供下載服務, 從而吸引了大量用戶在“伙拍小視頻”上瀏覽觀看該作品。微播視界公司認為,百度及百度網訊的上述行為侵犯了其信息網絡傳播權,并造成了經濟損失。據此,微播視界公司以侵犯“5.12,我想對你說”短視頻的信息網絡傳播權為由,將百度及百度網訊起訴至北京互聯網法院,請求法院判令二被告停止侵權行為,并賠償經濟損失及合理支出105萬元。
抖音訴訟維權總監宋純峰表示,該視頻作者與抖音簽訂了協議,抖音有獨家排他的信息網絡傳播權以及獨家維權的權利。事實上也是在為作者維權。創作者個體在面對巨頭的侵權時,往往無法支付費時費力的維權成本。希望通過此次維權,在規范整個行業的同時,也能堅定創作者個體維權的信心和決心。
筆者聯系了百度及百度網訊相關人員,其表示,目前不便做出回應。
具有獨創性成為關鍵
如今,傳播快、制作門檻低、參與性強的特質讓短視頻平臺迅速成為新的資訊及社交媒體平臺,伴隨著各大互聯網“巨頭”企業的一一加入,短視頻已然成為了互聯網的下一個風口。據易觀千帆發布的《2018年5月短視頻平臺類APP》報告顯示,截至今年5月,“快手”短視頻平臺月度活躍用戶已達到2.3億人,“抖音短視頻”月度活躍用戶已達到1.8億人,而“火山小視頻”“西瓜視頻”等月度活躍用戶規模已經超過1億人。毋庸置疑,在互聯網“用戶=流量=金錢”的“流量變現”方法之下,短視頻既“吸睛”又“吸金”。
有業內人士認為,此次糾紛背后突顯的是短視頻平臺之間激烈的競爭,而優質內容作為短視頻平臺的核心競爭力,必然成為“兵家必爭之地”。然而,短視頻作為新興產業,其在法律上如何加以保護,在國內外均處于探索期。從目前看來,業界關注的焦點主要表現為:用戶自拍上傳的小視頻是否屬于著作權法保護的作品;短視頻平臺之間、短視頻平臺與用戶之間的權利如何界定等問題。
那么,用戶自拍上傳的小視頻是否屬于著作權法保護的作品?清華大學深圳研究院副教授何雋認為,短視頻能否構成著作權法意義上的作品,關鍵在于其是否具有獨創性。短視頻通常分為兩種類型,一類是自行創作、攝制完成,這類原創視頻的獨創性明顯,屬于以類似攝制電影的方法創作的作品;另一類是對已有素材進行剪輯、加工、制作而成,這類二次加工而成的短視頻通常沒有獲得原作品作者的授權,同時也很難滿足著作權法對于合理使用的要求,因此這類短視頻本身就存在侵權的可能。
“短視頻是否構成著作權法中狹義的作品需要個案認定。”華東政法大學知識產權中心研究員阮開欣表示,若短視頻具有較高獨創性,可以作為電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品;若其缺乏較高獨創性,則只能作為錄像制品加以保護。
對于短視頻平臺之間、短視頻平臺與用戶之間的權利邊界的問題,“首先要考察短視頻權利歸屬。”在阮開欣看來,短視頻的權利人既可能是用戶,也可能是短視頻平臺。若用戶為短視頻的權利人,短視頻平臺可能基于雇傭關系獲得版權,也可能通過轉讓等獲得版權;若短視頻權利人為其他短視頻平臺或視頻平臺等,用戶在未經許可情況下,上傳他人享有版權的短視頻,短視頻平臺作為中立的網路服務商,需要承擔合理的注意義務,包括施行通知與移除的程序,同時,當短視頻平臺對于侵權視頻的傳播具有過錯的情況下,其需要承擔幫助侵權的版權責任。
對此,何雋表示,首先,用戶要對自己上傳平臺的短視頻是否構成侵權承擔責任。如果用戶上傳的短視頻構成侵權,平臺在滿足如下條件時,則不承擔侵權責任,包括明確標示該短視頻是由用戶提供,并公開平臺的聯系方式;未改變用戶上傳的視頻;不知道也沒有合理的理由應當知道用戶上傳的視頻侵權;未從用戶上傳視頻直接獲得經濟利益;在接到權利人的通知書后,刪除相關侵權的視頻。其次,短視頻平臺應當盡到合理的注意義務。判斷平臺是否應當承擔侵權責任,主要考慮以下兩方面因素:第一,短視頻內容的知名度;第二,平臺是否對短視頻進行了分類和推薦等。對于知名度較高的視頻內容,平臺承擔更大的注意義務;如果平臺對視頻內容進行了分類和推薦,也需承擔更大的注意義務。(張彬彬)
(文章來源:中國知識產權報)
(責任編輯:崔靜思 蔡瑩 編輯:呂可珂 曹雅暉)
(中國知識產權報獨家稿件)