亞歷克斯·約翰斯頓對業余影迷成為一名優秀的影評人有什么建議？如果有的話，它需要什么樣的研究？

你好！謝謝你問我一個問題。我感到非常受寵若驚。

對于一個想成為一名優秀影評人的業余影迷，我的建議很簡單：

觀看有史以來的每一部電影。

閱讀所有你能得到的電影評論。

基本上就是這樣。

現在，我意識到這個建議是完全不切實際的。

沒有人能看每一部電影。

沒有人能讀懂所有寫過的影評。

然而，就像指南針一樣點北方，盡管它實際上可能永遠不會到達北極，但在我看來，將自己定位為影評人的最好方法是了解電影多年來的發展情況和現在發生了什么;

而且，人們以前是如何理解電影的和他們現在如何理解？

在我看來，最好的方法是盡可能多地觀看電影，盡可能多的電影。據說你能找到的好導演。

有一些方法可以繞過這項任務的不可能性。

一是爛片往往以類似的方式變得糟糕但好電影往往以自己獨特的方式好.

這意味著，例如，蹩腳的三流警匪片往往彼此相似;但最好的浪漫喜劇，或者最好的黑幫電影，或者最好的藝術電影，創建自己的規則，并且以他們為自己設定的方式很好。

經典電影示例：弗朗西斯·科波拉的1972教父和馬丁·斯科塞斯的1990好家伙都是黑幫電影，但工作方式完全不同，對題材的態度也大相徑庭，一個并不“好”，只是彼此不同。

一個好的批評家應該能夠欣賞兩者兼而有之，即使沒有必要覺得你必須這樣做喜歡他們兩個，甚至他們中的任何一個。

理解它們的部分原因可以解釋它們制作之間18年的時差：鑒于這些是美國電影，在此期間美國社會發生了怎樣的變化？這告訴我們為什么后來的電影與前一部如此不同？或者關于它與前一個有什么共同點，如果有的話？

現代電影示例：湯姆·胡珀的2010國王的演講和約爾戈斯·蘭西莫斯的2018最愛這兩部電影大致都是關于英國王室的當代電影，盡管一部是關于喬治六世國王（20世紀初），另一部是關于安妮女王（18世紀初）。

這些電影中的每一部都有其優秀的品質，但它們并不是試圖成為同一類型的電影。評論家的任務是理清為什么這些電影是關于它們的內容的，以及它們的內容。方法。

更不用說胡珀是英國導演，但蘭西莫斯是希臘人。

基本上，你必須退后一步，調查你正在談論的整個電影制作領域。這意味著學習歷史，特別是文化史。

但是你也必須對細節有一個命令。

為了寫好電影，僅僅祝福這部電影并詛咒那部電影是不夠的。

偉大的影評人指出了我們其他人錯過的東西。他們擅長注意普通電影觀眾不會注意到的事情。他們通過停下來思考來做到這一點，而不是急于做出判斷。

這就是為什么媒體上的大多數影評并不那么令人印象深刻的原因。大多數影評人不天生的批評家，并不擅長快速得出他們最完整的觀點。而且他們通常不會有第二次機會。

好的批評結合了對細節的關注和對為什么這個細節的廣泛理解問題。

偉大的批評可以傳達人們認為有效的散文所產生的洞察力。

我希望這是有幫助的。

感謝您的A2A。

寶寶起名